引用元：QSって言うほど試合作ってるか？
1: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)02:18:29 ID:bNc
6回3失点を防御率に換算したら4.50やろ
2: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)02:22:12 ID:Xda
4.50なら勝ったり負けたりやから先発として最低限の仕事をしたと言える…？
3: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)02:23:41 ID:Wp7
でも毎試合6回3失点に抑えてくれるなら谷間や5番手6番手としては優秀
4: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)02:26:06 ID:bNc
でも味方は4点取って残り3回を後続に任せることになるじゃん？
せめて7回3失点か6回2失点なら納得だが
5: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)02:35:03 ID:c6R
まぁQSできたのメジャーやしな
向こうの方打高やし
向こうの方打高やし
6: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)02:36:55 ID:EJ7
最低ラインならそんなもんやろ
7: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)03:02:19 ID:Kel
加藤球のせいやな
9: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)03:05:01 ID:umB
>>7
０封 勝つためには当然
１失点 負けても文句言えない
２失点 当然負け。勝ったら野手陣に感謝
３失点 二軍行けゴミ。勝ったら野手陣に土下座
４失点 戦力外。勝っても馬鹿試合
加藤球の時はマジでこんな感じだったね
０封 勝つためには当然
１失点 負けても文句言えない
２失点 当然負け。勝ったら野手陣に感謝
３失点 二軍行けゴミ。勝ったら野手陣に土下座
４失点 戦力外。勝っても馬鹿試合
加藤球の時はマジでこんな感じだったね
12: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)03:23:18 ID:O2w
おっと
3試合連続で0-1で負けた2011年広島の悪口はそこまでだ
3試合連続で0-1で負けた2011年広島の悪口はそこまでだ
8: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)03:04:46 ID:OSE
防御率4.50なら安定して勝てるやん
10: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)03:17:27 ID:O2w
アメリカの指標だから、かなぁ？
日本風にしたら6回2失点じゃないとダメなのかも
日本風にしたら6回2失点じゃないとダメなのかも
11: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)03:19:37 ID:q4y
これって「３点くらいへーきへーき。４点取ればええんやろ？」
ってチーム向けの指標だよな
ってチーム向けの指標だよな
13: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)03:29:24 ID:juL
2011年武田勝「せやな」
14: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)03:47:58 ID:39l
とにかく６回以上投げきることに重点を置いたものやと思う
16: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)07:23:24 ID:vtq
「試合作ってる」ってよりは「試合壊してない」って感じでないの？
17: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)08:03:34 ID:XY1
日本流でいくならやっぱり7回2失点ちゃうかな
メジャーに比べて打低、試合数少ない、登板間隔長い、移動距離も短いの勘案して
メジャーに比べて打低、試合数少ない、登板間隔長い、移動距離も短いの勘案して
18: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)12:07:31 ID:rk4
>>1
試合作ってるやろ
負けが決まらん程度にイニング食うって意味での最低ラインがQSやからな
試合作ってるやろ
負けが決まらん程度にイニング食うって意味での最低ラインがQSやからな
あとよく防御率換算で4.50とか言うやつおるけど的外れ過ぎる
防御率とは違う視点で見ることで先発としての働きを評価することに意味があるねんから
23: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)13:30:03 ID:cLa
>>18
理論としては合ってるのかもしれないが感情論的には釈然とせんな
やっぱ7回3失点じゃないと
理論としては合ってるのかもしれないが感情論的には釈然とせんな
やっぱ7回3失点じゃないと
20: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)12:32:23 ID:VgD
ヤクルトなら試合作ってることになるで
21: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)12:36:09 ID:d9i
６回３失点←うーん
７回３失点←よく投げたわ
７回３失点←よく投げたわ
22: 名無しさん＠おーぷん 2015/01/17(土)13:10:24 ID:X74
>>21
これ
6回だと物足りない
これ
6回だと物足りない
確かに7回まで投げてくれるとかなり印象が変わる
コメント
今なんかアメリカでもQSじゃ物足りないって声が多いよね
一時期流行った言葉だけど今はもうあんまり聞かんな。結局負けたら試合作れても後味はよくないし極端な話5回5失点でもその試合勝てたらいい気がする。毎回それじゃ勝てないけど。
贔屓のチームの後ろがしっかりしてるかどうかで意見変わりそう
※2
あんま言いたくないけどお前さすがにアホやろ
毎回６回３失点なら及第点だが、厳密に言えば毎回６回以上を投げ、３失点以下に抑えるだからな
７回８回投げる日もあれば１失点２失点抑える日もある
そう考えたらやっぱり優秀やろ
>>5
QSの指標が言われだしたのがいつかは知らんが、今のMLBはNPB以上に打低やぞ
試合を作るの意味分かってないわ
打線で逆転できる程度の点差なら試合を作っているといえるやろ
試合を壊すってのは前半で既に大勢が決まってしまうことを言うんやから
ＱＳしたら大体勝てるとかそういう勘違いでもしてんのか
お薬全盛期の時代に中4日でメジャーのローテ一年回せること前提だから
打低＆中6日なら７回で防御率4点以内が最低限ちゃうの
※7
それを最低限にすると最低限をクリアできる投手なんて球団の二番手くらいまでになるぞ
何度及第点に達したかを測る指標であって、何度勝ったかやどれだけ相手を抑え込めるかを表す数値じゃないんやから防御率換算にする意味は全くないな
違反球やラビットボールで失点数の基準は変えるべきっていう主張はまあ同意できるけど、基準をコロコロ変えてたら比較しにくいものになってしまうし、打者のシーズン平均得点からの計算になると指標ではなく結果値になってしまうし難しい所
パワプロマイライフで6回3失点だと よくも試合を壊してくれたな って言われるよな
リトル時代のわいQSでも監督に泣かされる模様
6回3失点だと勝ちパターンの中継を使い切るからな
日本なら7回まで投げて欲しいと思うわ
日本は中5日だし7回2失点でQSにした方がええな
ってどっかの監督が言ってた気がする
満塁ホームランで逆転出来るし最低限なら6回でいいんじゃね
毎試合最低7回投げろってなかなか難しいことだし
QSより上のHQSあるしエースにはそっち期待すればいいよ
他人任せの試合作り
計算が出来る投手の目安とでも思えばいいんでない？
先発ローテ入って投げてもらうには越えてもらわないといけない壁ですし
岸や牧田が６回３失点だったらアカンけど
野上が６回３失点やったら好投やな
QS言われてた頃のメジャーは4点台後半がローテ投手とか普通の時期やろ
そして100球制限あるから6回まで投げれば合格
つまり6回投げて4.50なら先発合格よ
日本なら7回3失点くらいじゃないと
１１勝９敗 １６０回 防御率3.50 ＱＳ率６０％
９勝１１敗 １８０回 防御率4.00 ＱＳ率９０％
これなら後者をとるわ
3番手以降のQSなら良く投げたって思えるけど
エースと2番手のQSやと物足りんなぁって思ってまう
毎回6の3で100%QSならそれはそれで価値あるし
実際にそんなことはないから、80%だとしても7の2も6の1も8の3もある。
大まかな貢献度を見るものだし十分だろう。
だからと言って7回2失点だと、防御率にして今年の菅野が最低限になるで
6回3失点でうーんってなるならそれはもはや最低限として十分仕事してると言えそう